Desde la más remota antigüedad los habitantes del planeta han mantenido numerosas disputas, en las que han muerto miles de millones de personas. Eso son los llamados "seres humanos", mal llamados humanos, o mal relacionada la palabra con estos, ya que su significado se aplica a la persona que se compadece de las desgracias de sus semejantes. Y yo digo, es imposible humanizar al ser humano, es imposible hacer benigno a toda una especie que no se compadece de las desgracias de otros, se compadece de sí mismo por no haber alcanzado lo que otros sí han logrado, y es entonces cuando se pone en marcha su egoísmo. Su ensimismamiento lo vuelve destructivo y autodestructivo. Es capaz de cualquier cosa por su bien individual. El hombre pretende perpetuar la especie salvándose él mismo, a costa de otras especies y de la suya misma. Vive en sociedad, pero no es nada sociable. A la sociedad llega empujado, es imposible poder elegir no vivir en sociedad. Nacemos en la sociedad, y ésta nos atrapa, nos configura, nos realiza a su antojo y termina por elegir nuestros destinos. Pero aún hoy, miles de años después de vivir con sus semejantes, no está preparado. Quiere adaptar el medio a su propia voluntad, su "sí mismo" individual se siente protagonista de todo, el centro de la vida misma, pretendiendo imponer sus designios transformándolo todo. ¿Es posible armonizar los cambios?. Puede, pero el hombre no quiere. Es imposible la existencia de una comunidad igualitaria, por la lucha permanente que mantiene con los demás. ¿Cómo hacerlo cuando todos se creen únicos?. La verdad es que llegar obligado a formar parte de la sociedad le sirve de excusa, le permite seguir viviendo sin sentirse responsable de nada. El hombre es malvado, hay pruebas de ello, pero es culpa de la vida en sociedad, y, ¿acaso lo eligieron?. Desde que viven en ella no han sido capaces de mantener una convivencia pacífica, y para tratar de salir de esta situación ha pretendido crear una autoridad "sólida", que en cuanto ve posible desautorizarla, lo hace. Vivir en sociedad es completamente negativo, pero ¿qué puede hacer el hombre? Nada. Aunque no esté preparado, no puede vivir sin ella.
Yo sólo estoy dispuesto a que me llamen "ser humano" desde el punto de vista biológico.
¿Qué eres tú?
2 comentarios:
Hola, para que luego digas que no contesto...
Vamos a ver, creo que ya te dije lo que pensaba al respecto. Me parece muy bien que te haya dado por escribir artículos filosóficos, espero que el próximo que tienes pendiente sepas darle ese puntillo y esa prespectiva que haga reflexionar.
Puedo estar parcialmente de acuerdo con lo que escribes, pero ni mucho menos en su totalidad. Insisto en que creo que te contradices al echarle la culpa de todos los males del hombre a la sociedad y luego dejas caer una crítica contra el hombre que hace recaer que lo que hace no es por su culpa sino por la de la sociedad. Pongamos un ejemplo: un asesino, "se hace" asesino por culpa de la sociedad y llega el jucio: "me declaro inocente, juzguen a la sociedad, que es la verdaderamente culpable de este asesinato"
Sé que no es el mejor sitio para consultar el significado de una palabra, y que quizá debería haberlo mirado en algún diccionario filosófico, pero no son horas. Según la primera acepción que ofrece la RAE, la palabra sociedad quiere decir: Reunión mayor o menor de personas, familias, pueblos o naciones.
Entra la palabra personas... en algunos fragmentos de lo que escribes parece como si quisieras apoyar el argumento de "Fuenteovejuna": ¿Quién ha sido? Fuenteovejuna!!
Estoy de acuerdo, el mal reside en la especie humana y como consecuencia en la sociedad, pero no al contrario. Lo que ocurre es que esa masa de personas puede tener influencia sobre muchas otras... PUES CLARO QUE ES IMPOSIBLE NACER FUERA DE LA SOCIEDAD, por pura definición, vamos.
Pero para darte la razón en otras cosas, estoy de acuerdo en que el ser humano vive en un egocentrismo continuo (generalizo). Y es un egocentrismo dentro de su misma especie ( ¿¿de verdad seríamos capaces de dar nuestra vida por otro si supiéramos que así la especie mejoraría o podría seguir desarrollándose?? Cuánto lo dudo. Y como a te dije que creo que tus argumentos podrían tener un "cierto" tinte cristiano, con respecto a esto último, en la Biblia pone "nadie tiene mayor amor que éste, que uno ponga su vida por sus amigos" Se ve la importancia que cobra el superar ese egocentrismo)
Como decía... (ha durado mucho el paréntesis) es un egocentrismo dentro de su especie y fuera. Ésto último es significativo. Ciertamente si lo primero me da pena, lo segundo puede que más. ¿Qué derecho tenemos a gobernar la tierra a nuestro antojo? ¿ Es que el ser ""racionales"" nos da derecho a utilizar el lugar de vivienda de miles de millones de seres vivos? ¿Nos da derecho el siemple afán de riqueza a destruír bosques, estinguir especies, invadir mares, o conquistar el espacio? Para mí la respuesta es clara: NO.
Sé que con respecto a esto, no todo lo que hago en mi vida es poner en práctica estos principios. Pero ahí está mi idea, y espero que siempre que pueda y cada vez más, vivir en respeto a todo lo que me rodea, que tanto derecho tiene como yo.
No vale sólo con acerse socio de una ONG sea del índole que sea, pero creo que si intentamos transmitir un modo de ver el mundo: unos habitantes más y no el eje central, se podrían llegar a cambiar cosas.
Espero que cuando me vaya de este mundo no sea teniendo la certeza de que ya nada tiene remedio.
En cuanto a tu pregunta, y para finalizar, si el ser humano trae las connotaciones que tiene (como otras cosas, por ejemplo, la bandera de España) yo también prefiero considerme como tal sólo desde el punto de vista biológico.
Por cierto, ya fuera de mi tema principal. Al releer ahora tu artículo y comprobar que la temática en cierto modo es "el mal" (sus orígenes y consecuencias) me acordé de una cosa que tenía puesta el Vila en su espacio al respecto. Lo voy a poner en la entrada de mi espcio para que lo veas.
Bye mi vidaaaaaaaaaaaa
Publicar un comentario